In der Öffentlichkeit wird wenig über Impfkomplikationen berichtet. Verdachtsfälle gibt es aber diverse. Ob alle Nebenwirkungen erkannt und erfasst werden, ist fraglich. Ein paar Fundstellen...

Reportagen und Berichte zu Impfnebenwirkungen und Komplikationen

Update 20.01.2021: ServusTV strahlt eine Reportage zu Impfung und Nebenwirkungen aus: "Im Stich gelassen – die Covid-Impfopfer"^{https://www.servustv.com/aktuelles/a/reportage-im-stich-gelassen-die-covid-impfopfer/201058/} Darin wird ermittelt, dass (in Österreich) jede 380. Impfung eine Verdachtsmeldung erzeugt. Herzmuskelentzündungen häuften sich bei jungen Männern und könnten auch Jahre später noch Nachwirkkungen haben. Weiteres siehe Videos.

Auch der MDR berichtet über Komplikationen, die Schwierigkeiten der Erkennung und Anerkennung, die mangelnde Aufklärung sowie Schwierigkeiten bei der Behandlung, Diagnose und Meldungen: "Ärzte sind dann mit einer Diagnose oft überfordert und stellen geschilderte Krankheitssymptome in Frage. Impfgeschädigte aber auch Ärzte fordern mehr Aufklärung und Forschung, damit Betroffene nicht mehr wie gegen Windmühlen um Anerkennung kämpfen müssen...".^{https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/impfschaeden-corona-nebenwirkungen-102.html}

Update 16.09.2022: Die Berliner Zeitung berichtet am 9.9.2022 von einer "Re-Analyse" der Zulassungsstudien von Biontech und Moderna und interviewt den Epidemiologen und Sozialmediziner Prof. Ulrich Keil, der auf Basis der Studie Mängel der Zulassungsstudien sieht und ein deutlich höheres Risiko für schwere Nebenwirkungen als bspw. das PEI vermeldet. Auszüge:^{https://prod.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/nebenwirkungen-wir-sehen-eine-absolute-risiko-erhoehung-durch-die-mrna-impfung-li.265003 bzw. https://www.msn.com/de-de/gesundheit/medizinisch/nebenwirkungen-wir-sehen-eine-absolute-risiko-erh%C3%B6hung-durch-die-mrna-impfung/ar-AA11Dgqh?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=5a0a5070dea443e2a5b2b91cb134cfcd}

"Sie haben eine Re-Analyse der Zulassungsstudien von Pfizer und Moderna zu den neuartigen mRNA-Impfstoffen gemacht. Es geht dabei um die randomisierten Studiendaten der Phase 3. Im Studienplan war festgelegt, dass Pfizer etwas über 40.000 Personen, Moderna 30.000 Personen über zwei Jahre beobachten und vergleichen sollten, je zur Hälfte zufällig zugeteilt zur Impf-oder Placebogruppe. Nach durchschnittlich nur zwei Monaten Beobachtungszeit nach der zweiten Dosis wurde für beide Impfstoffe die Eilzulassung beantragt und gleichzeitig die Studien entblindet, das heißt: Den Teilnehmern der Placebogruppen wurde angeboten, sich impfen zu lassen. Zum Zeitpunkt der Eilzulassung waren jedoch noch viele Fragen besonders zur Sicherheit der Impfstoffe offen, wie die Zulassungsbehörden selbst feststellten. Die Autoren der Re-Analyse haben folglich nur die Daten, bei denen die ursprüngliche Randomisierung und Verblindung noch bestand, für einen unverzerrten Vergleich von Impf-und Placebogruppe verwendet."
... "Im Vergleich zu den Placebogruppen hatten die Geimpften, beide Studien kombiniert, ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung. Wir sehen also eine absolute Risikoerhöhung durch die mRNA-Covid-19-Impfung."
... "Es ist bekannt, dass Spontanmeldesysteme von Nebenwirkungen eine hohe Untererfassungsrate aufweisen."
... "Die Stiko muss diese hochaktuelle Studie zur Kenntnis nehmen und ihre Empfehlung bezüglich mRNA-Impfstoffen zurückziehen beziehungsweise bei den aktuell anstehenden Empfehlungen zu den Omikron-Impfstoffen, die ja auf derselben mRNA-Plattform beruhen, berücksichtigen."
... "... und besonders weil das Nutzen-Schaden-Verhältnis in den randomisierten Daten zum Zeitpunkt der Eilzulassung negativ war, das heißt: Das Risiko einer schweren Nebenwirkung war höher als der nachgewiesene Nutzen."
... "Dass die Zulassungsstudien nach nur zwei Monaten entblindet wurden, ist vor diesem Hintergrund besonders gravierend, denn Langzeitrisiken können wir so nicht nach den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis einschätzen. Dennoch sind die Zwei-Monats-Daten aussagekräftig genug, um hier intensiv nachzuforschen. Dafür müssen die Hersteller alle randomisierten Studiendaten offenlegen, das heißt Zugang zu den individuellen Teilnehmerdaten in Impf-und Placebogruppe gewähren. Diese Daten sind auch nach fast zwei Jahren des Impfens immer noch nicht zugänglich."
... "Leider ist der bisherige Umgang mit Personen, die nach der Impfung schwere Nebenwirkungen entwickelten, mehr als unbefriedigend. Oft wurden sie als Simulanten hingestellt und ein möglicher Zusammenhang ihrer Symptome mit der Impfung nicht weiter untersucht oder als Long Covid fehlgedeutet. Ich hatte auch Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen im Umfeld und frage mich schon lange, wie man den Zusammenhang nicht sehen kann."
... "Angesichts der massiven Schließungskampagne von Krankenhäusern in Deutschland, die in der Corona-Zeit ungehindert fortgeschritten ist, sind meines Erachtens eher strukturelle Versorgungsprobleme für regionale Engpässe verantwortlich."

Ähnliches darüber berichtet auch die Neue Zürcher Zeitung am 16.9.2022: "Streitpunkt Nebenwirkungen: Die Hersteller der Corona-Impfstoffe verhindern ein klares Bild"^{https://www.nzz.ch/wissenschaft/covid-19-mehr-nebenwirkungen-als-gedacht-ld.1702484} , Auszüge: "Was die Art der Komplikationen angeht, nahmen Herzschädigungen, etwa Herzmuskelentzündungen, sowie Thrombosen und andere Störungen der Blutgerinnung eine Spitzenposition ein. Laut den amerikanischen Wissenschaftern legen die Resultate ihrer Berechnungen den Schluss nahe, dass nach Applikation der mRNA-Impfung deutlich mehr ernste Zwischenfälle aufgetreten sind als nach der Anwendung von Placebo. Demgegenüber habe die amerikanische Arzneimittelbehörde FDA von einem «ausgeglichenen Risiko» gesprochen. ... Solche Analysen scheitern indes an der Intransparenz der Impfstoffhersteller. Denn diese halten die Daten ihrer Versuchspersonen unter Verschluss... Wenn Pharmafirmen, aber auch akademische Forscher gezwungen wären, die Rohdaten offenzulegen, wäre es ausserdem sehr viel schwieriger, Daten zu manipulieren, fügt der Wissenschafter hinzu. Um ein Beispiel zu nennen: Pharmafirmen könnten beispielsweise versucht sein, die Messlatte für Nebenwirkungen in der Placebo-Gruppe besonders tief zu halten, damit ihr Medikament besonders gut dasteht. ... Wenngleich bedenklich, sind die Erkenntnisse der amerikanischen Forscher noch kein Grund, an der Sicherheit der mRNA-Impfstoffe grundsätzlich zu zweifeln. Selbst Doshi und seine Kollegen räumen ein, dass sie keine so weitreichenden Schlussfolgerungen erlaubten. Zwei Co-Autoren der Analyse geben in einem Meinungsartikel gleichwohl zu bedenken, dass eine vergleichbar hohe Rate an schweren Nebenwirkungen – ein Fall pro 800 Geimpfte – bei anderen Impfstoffen kaum akzeptiert würde."

 

Zahlen

Die Berliner Zeitung berichtet am 08.09.2021: Das Paul Ehrlich Institut berichtet von 10.578 Verdachtsfällen mit schweren, unerwünschten Reaktionen wenige Tage nach einer Corona-Impfung. 1028 Todesfälle im Zusammenhang mit der Impfung werden genannt.^{https://www.berliner-zeitung.de/news/paul-ehrlich-institut-1028-todesfaelle-nach-corona-impfung-in-deutschland-li.172421}
Im Sicherheitsbericht des PEI vom 20.09.2021 wird geschrieben: "In 1.450 Verdachtsfallmeldungen wurde über einen tödlichen Ausgang in unterschiedlichem zeitlichem Abstand zur Impfung berichtet."^{https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-bis-31-08-21.pdf?__blob=publicationFile&v=6}
(Zu diesem Zeitpunkt ca. 55 Mio Geimpfte. Das wären ca. 2,63 pro 100.000 Geimpfte...)

 

Außerparlamentarische Untersuchung in Holland

In Holland gab es eine "außerparlamentarische Untersuchung und einen Bürgerdialog. Als dessen Konsequenz wurde ein neues, unabhängiges Impfnebenwirkungsregister speziell für die Corona-Impfungen aufgesetzt. Hier werden in der Tat fast alle Fälle ärztlich untersucht und verifiziert...."^{https://harald-walach.de/2021/09/10/vaccines-studie-korrektur-neue-studie-british-medical-journal/}
Zum Stand 30.11.2021 werden dort 2499 Todesfälle nach Impfungen und 3151 schwere gesundheitliche Schäden angezeigt.^{https://meldpuntvaccinatie.nl/} (13 Mio Geimpfte von 17 Mio Enwohnern, Quote 77%.^{https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/niederlande/}, das würde bedeuten: ca. 19 pro 100.000 Geimpfte...)

 

Untererfassung

Es bleibt zu berücksichtigen, dass es eine deutliche Untererfassung von Nebenwirkungen geben dürfte. Das ist zwar Spekulation, aber es zeigt sich im Bekanntenkreis, dass viele Menschen (und auch diverse Ärzte) überhaupt nicht auf die Idee kommen, dass Symptome mit der Impfung in Zusammenhang stehen könnten.^{Vgl. auch "30 Gründe, warum ich mich derzeit nicht impfen lasse", Punkt 7: https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850, und Artikel in der Berliner Zeitung: Nach Impfung erkrankt: "Berliner Opernsängerin erhebt schwere Vorwürfe gegen Arzt": https://www.berliner-zeitung.de/news/nach-impfung-erkrankt-berliner-opernsaengerin-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-arzt-li.183431}
Der Impfstoff sei doch sicher und geprüft... Gerüchte kursieren, dass die Ärztekammer bereits Ärzte mahnt, nicht so viele Nebenwirkungen zu melden...

Auch die WELT berichtet über Impfnebenwirkungen und -komplikationen und die Diskussionen und unterschiedlichen Interpretationen davon.^{https://www.welt.de/wissenschaft/plus238558945/Nebenwirkungen-Corona-Impfung-Neuer-Streit-um-Studie-darum-geht-es.html, https://www.welt.de/gesundheit/plus233281043/Corona-Impfschaeden-Ein-Rest-Risiko.html} Dabei wird auch ein MDR-Beitrag über eine Beobachtungsstudie von Prof. Matthes (Charité) diskutiert, die darauf hinweist, dass die Rate an schwereren Nebenwirkungen höher sei als das PEI berichte (0,8% versus 0,2%).^{https://www.mdr.de/video/mdr-videos/c/video-617880.html} Auch hier wird von von einer Untererfassung der Nebenwirkungen ausgegangen, wenngleich die Impfung immer noch mehr Nutzen als Schaden zufüge.

Untererfassung, Hochrechnung, der Fall BKK ProVita

Eine Hochrechnung der BKK ProVita legt die Vermutung nahe, dass die Nebenwirkungen bzw. Verdachtsfälle beim PEI untererfasst sind und dass "circa 4-5 % der geimpften Menschen wegen Impfnebenwirkungen in ärztlicher Behandlung waren". Das wurde anhand von Abrechnungsdaten der Ärzte ermittelt zw. hoch gerechnet.
Diese Hochrechnung und Interpretation wurde in einer Pressemitteilung bzw. einem "Brandbrief" von BKK-ProVita-Chef Andreas Schöfbeck an den PEI-Chef Cichutek am 21.02.2022 veröffentlicht.^{https://bkk-provita.de/wp-content/uploads/2022/02/Paul-Ehrlich-Institut-Presseinformation-Impfnebenwirkungen-nach-Corona-Impfung-1.pdf bzw. https://web.archive.org/web/20220225143732/https://bkk-provita.de/wp-content/uploads/2022/02/Paul-Ehrlich-Institut-Presseinformation-Impfnebenwirkungen-nach-Corona-Impfung-1.pdf}
Daraufhin wurde er fristlos entlassen.^{https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/nach-brandbrief-bkk-provita-vorstand-soll-fristlos-entlassen-worden-sein-li.214733}
Es wird auch auf einen Grund für die Untererfassung benannt: "Unsere erste Vermutung ist, dass, da keine Vergütung für die Meldung von Impfnebenwirkungen bezahlt wird, eine Meldung an das Paul Ehrlich Institut wegen des großen Aufwandes vielfach unterbleibt."
Correctiv berichtet im Faktencheck, dass die Hochrechnungen bzw. Interpretation auf bestimmten Codes in den Abrechnungsdaten der Ärzte basieren, dass diese Daten bzw. Codes aber keinen zwingenden Rückschluss zuließen auf Impf-Nebenwirkungen durch die Covid-Impfung (es könnten nämlich auch andere Impfungen dahinter stecken) bzw. auf Nebenwirkungen, die über das "erwartbare Maß" hinaus gingen.^{https://correctiv.org/faktencheck/2022/03/18/nein-eine-analyse-der-bkk-provita-belegt-nicht-dass-impfnebenwirkungen-vom-pei-untererfasst-werden/}
Bemerkenswert an diesem Fakencheck (und anderen) ist, dass die Kernaussage als explizit falsch dargestellt wird, obwohl sie trotz Schwächen des untersuchten Gegenstandes nicht wirklich widerlegt wird. Die Kernaussage laut Correcitv ist: "Die Covid-19-Impfung führe viel häufiger zu Nebenwirkungen als bislang vom Paul-Ehrlich-Institut erfasst", dazu eine Hochrechnung. Correctiv bezeichnet diese Aussage als falsch, was aber wiederum selbst nicht belegt wird. Correctiv kann plausibel machen, dass die Schlussforgerung des Verfassers nicht zwingend ist, dennoch kann die deuliche Untererfassung wahr sein und die Daten als Alarmsignal gewertet werden, um der Sache weiter nachzugehen, z.B. mit Daten aller Kassen...

 

 

Die European Medicines Agency (EMA^{https://www.ema.europa.eu/}) sammelt Meldungen von Nebenwirkungen und Seiteneffekte der Impfungen. Diese werden als "Verdachtsfälle" registriert, da ein ursächlicher Zusammenhang (noch) nicht geklärt ist. Mindestens bei Herzmuskelentzündungen (Myocarditis und Pericarditis) ist ein Zusammenhang offensichtlich, da diese z.T. ernste Nebenwirkung gehäuft auftritt, bereits in die Beschreibungen der Impfstoffe und in die Sicherheitsberichte der EMA aufgenommen wurde.^{Spikevax alias Moderna: https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-11-november-2021_en.pdf, Pfizer-BioNTech COVID-19 Impfstoff alias Comirnaty alias Tozimeran: https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-11-november-2021_en.pdf}

Betroffenen und Ärzte sind aufgefordert, Meldung bei Auffälligkeiten zu machen. Diese Reports werden gesammelt in der EU-Datenbank EudraVigilance. Eine Übersicht über Verdachtsfälle innerhalb der EU bzw. des Europäischen Wirtschaftsraums erhält man also über die "Europäische Datenbank gemeldeter Verdachtsfälle von Arzneitmittelnebenwirkungen".^{https://www.adrreports.eu/de/search_subst.html}

Auf der Unterseite "Risiken und Nebenwirkungen auf Basis von Daten der EMA"  werden einige Auszüge für den Impfstoff von Pfizer-BioNTech (Daten bis 13.11.2021) aufgeführt.^{https://www.adrreports.eu/de/search_subst.html -> C -> COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)}

Die Abbildungen zeigen eine gewisse Anzahl (ca. 1,5 Mio) von tw. als schwer bezeichnete (ca. 500.000) Verdachtsfälle. Relativ betrachtet ist zu berücksichtigen, dass bis 29.10.2021 ca. 428 Mio Dosen verabreicht^{https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-11-november-2021_en.pdf} und damit vermutlich ca. 234 Mio Personen mind. 1x geimpft wurden.^{Unter der Annahme, dass das Verhältnis von 2-fach-Geimpften zu 1-fach-Geimpften 6:5 sei (z.B. so etwa in Deutschland), also 428 Mio mal 6 durch 11.}
Sofern die als schwer anzusehenden Fälle alle zu verschiedenen Personen gemeldet worden wären, beträfe das ca. 0,2% der geimpften Personen.Wenn pro Betroffener 2 Meldungen abgegeben wurden, beträfe das entsprechend 0,1% der Geimpften.
Ausnahmsweise sollte man sich aber auch die absoluten Zahlen vergegenwärtigen. Schließlich sind offenbar zwischen 200.000 und 500.000 Personen in Europa von schwereren (möglichen) Nebenwirkungen betroffen, die vorher u.U. gesund waren und von denen niemand weiß, wie stark sie Covid-19 betroffen hätte (plus Betroffene bei anderen Impfstoffen...).
Zudem wäre zu berücksichtigen, dass es eine deutliche Untererfassung geben dürfte (s.o.)

Möge diese Zahlen jede/r für sich interpretieren...

 

Bemerkenswert erscheint noch, wie das Monitoring der Impfstoff-Sicherheit behandelt wird. Die EMA verlässt sich dabei auf "Monthly Summary Safety Reports" des Herstellers. Dieser solle auch weitere Resultate von klinischen Studien präsentieren. Des weiteren soll er einen tiefergehenden "Review" der publizierten Daten und Literatur bzgl. Zusammenhang Myokarditis und Impfung durchführen.^{https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccine-safety-update-comirnaty-11-november-2021_en.pdf}
Der Hersteller sollte zwar ein Interesse daran haben, dass sein Produkt sicher ist und ggf. verbessert werden könnte, hat der Hersteller aber - ketzerisch gefragt - wirklich ein Interesse an der Untersuchung kausaler Zuammenhänge, wenn die Verkäuflichkeit seines Milliarden-Produkts auf dem Spiel steht?
Warum werden solche wichtigen Untersuchungen nicht von unabhängigen Institutionen durchgeführt?